Записки из подполья Достоевский
“Записки из подполья” Ф.М. Достоевский

В отношении лично меня, действие посыла, вложенного в это произведение, оказалось иным, чем предполагал Федор Михайлович. Теперь я могу догадываться, наверное, о том, что предназначалось повести “Записки из подполья” произвести в сознании читателя, по задумке Достоевского. После более 50 лет жизни, после неоднократных прочтений книг этого великого писателя, после размышлений и споров и после прочтения Московцевой, кажется мне, что я стал ближе к пониманию Достоевского. Впереди еще “Дневник писателя”, “Воспоминания” Анны Достоевской и “Л. Толстой и Достоевский” Мережковского. Мне просто необходимо узнать, каков был мой любимый Писатель.

Всегда, в конце концов, всегда есть два основных Вопроса:

  1. Что хотел сказать Писатель?
  2. Что поняли Читатели?

Не стоит упускать из внимания только эти два вопроса! А то получается, как со мной происходит постоянно – обвиняют меня в том, что я мыслю о произведении то, чего Писатель не говорил. Наверное, со мной такое происходит, а поэтому я смиренно молчу в ответ. Придумал себе в оправдание формулу – “так можно посчитать” и совершенно при этом не претендую на знание того, что хотел сказать Писатель.

Я категорически против прикручивания Писателя и Написанного Писателем к различным направлениям человеческой мысли. Прикручивают ли Достоевского к христианству? Или он истово исповедовал веру в Бога. Как правильно? Я особо против прикручивания Писателя к политическим движениям и религиям, если только он сам об этом открыто не заявлял.

Ф.  М. Достоевский. Фотография М. Б. Тулинова, 1861 г.

Вернемся к Федору Михайловичу. Насколько я сегодня понимаю, есть две версии того “что хотел сказать Писатель” в отношении творчества Достоевского.

Версия первая. Доступна для моего понимания стала после прочтения “Преступление и наказание. Каинова печать и русская революция” Московцевой Наталии. Достоевский был почвенником и глубоко верующим христианином. Все его творчество было доказательством необходимости для человека жизни во Христе. “Сознание – это болезнь” - утверждал Достоевский и звал всех отречься от сознания.

Версия вторая. Моя. По моему мнению, возникающая у всех читателей, кто не интересовался личностью Достоевского, а лишь читал его книги. Федор Михайлович в своих произведениях показал богатейший внутренний мир Человека. Да, порою это жуткое зрелище, как в “Записках из подполья”. Но для меня здесь важно другое. Мы рождаемся, живем и общаемся с другими людьми. Мы изолированы от других людей правилами приличия. Говорим то, что прилично, а думаем всякое разное. Мы думаем, что мы самые неприличные из людей! Ну сами посудите, что у нас? У нас наши слова для других людей, пропущенные через правила приличия, и плюс наши мысли. А что у других для нас? Только слова для других людей, пропущенные через правила приличия. Мыслей-то мы их прочитать не можем. Вот и получается – Я самый плохой, а вокруг ангелы. Что делает Достоевский? Он сообщает нам мысли других. Читая Достоевского, ты понимаешь, что ты не хуже других. Ты понимаешь, что так мир устроен, а не ты родился самым скверным.

Хотел ли Достоевский сделать нас понятнее друг для друга? Вот в чем вопрос! Именно такое действие Федор Михайлович оказал на меня. Другие уцепились за мысль, что сознание – это болезнь и настойчиво утверждают, что он хотел избавления людей от сознания. Осознанного отказа от собственного сознания в пользу Бога. Так ли хотел Писатель?

Как показало время, а в этом году 200 лет со дня рождения Ф. М. Достоевского, от сознания никто не отказался. По Карлосу Кастанеде, отказ от сознания есть остановка внутреннего монолога. Многие достигли такого? Да, по-прежнему уповают на Бога. И это хорошо! Но невозможно физиологически отказаться от сознания. А вот соблюдать гигиену сознания – важно! По Авессалому Подводному, ментальное тело не должно быть раздуто так, что выпирает за казуальное и тем более за буддхиальное, ну и сущий кошмар, когда сознание выпирает за атманическое. А случается такое сплошь и рядом. Что из этого получается, можно прочитать в книге “Преступление и наказание”. Или вот еще пример – это “Записки из подполья” Ф.М. Достоевского.

По Авессалому Подводному проблема сознания в книге “Записки из подполья” Достоевского

Поток сознания главного героя, выданный Ф. М. Достоевским в “Записках из подполья”, являет собой мутную и злую историю жизни. Подпольщик - человек низкий и подлый хочет во чтобы-то ни стало стать Героем. Да, он умный. Да, он замечательно внимательный к причинам и следствиям. Но от чего при таких достоинствах он такой мизерный?

Автор максимально подробно описывает то, что думает его герой. Но откуда так подробно автор знает, что чувствует тот. Не мне же одному пришло в голову, что подпольщик наделен автором мыслями Ф. М. Достоевского? Где же взять, иначе чем не в своей голове? Вы можете как угодно относится к герою “Записок из подполья”, но по количеству цитирований к общему объему произведения эта книга занимает первое место среди всех книг Достоевского. Я уже неоднократно цитировал на сайте мычитаем.рф любимый мною, Джорданом Питерсоном и многими другими отрывок из “Записок из подполья”, поэтому здесь приведу ссылку на страницу где он содержится в полном объеме - “Эхопраксия” Питер Уоттс. Обыкновенно противность человеческой натуре бытия фортепьянной клавиши приводят, как доказательство бесконечности человеческого существа. Но это некоторые! А другие присоединяют карамазовское “широк человек, я бы сузил” и уж то же, но по другую сторону стоит. Будто Достоевский против сознания и против широты человеческой. И тогда “Записки из подполья” - вершина мастерства Федора Михайловича, побывав на которой, прямой путь в бессознательные христиане.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

"Тайна моего мужа" Лиана Мориарти

"Тайна моего мужа" Лиана Мориарти

Бесконечное проживание чужого горя...

Подробнее...
“Бронепароходы” Алексей Иванов

“Бронепароходы” Алексей Иванов

Красные плохие, и Белые тоже плохие, а есть третьи...

Подробнее...

мычитаем.рф - семейный сайт о книгах